Minha mulher tem uma prima que mora nos Estados Unidos há muitos anos e trabalha na Microsoft, se não me engano. Seus textos e comentários no Facebook alternam o inglês e o português. Um dia ela se identificou como sendo “fiscally conservative, socially liberal”. Achei aquela frase o máximo (e de início pensei que era de sua autoria), pois era exatamente a minha cara - além de ter sido escrita em inglês, pois sou um caipira que é fã de carteirinha da parte civilizada dos EUA (só isso já prova que eu não sou de esquerda!).
Dando uma adaptada para este país que tem dificuldade de respeitar as leis, diria (repetindo) que defendo as bandeiras econômicas da direita e as bandeiras sociais da esquerda. Mas as coisas foram mudando, graças às atitudes, palavras e comportamentos exibidos pelo Bolsonaro e seu curral. E aí me lembrei da frase dita pela parente da minha mulher, mas não a encontrava. Como detesto fazer citações erradas, escrevi a frase em português e joguei no Google Translator. E aí apareceu um texto publicado em um jornal de escola tendo essa mesma expressão como título. Creio que a autora é uma jovem estudante. Como não entendo chongas de inglês, pedi sua tradução e saiu uma reflexão que me fez pensar que talvez eu precise repensar meu perfil e minhas crenças. Talvez, até mesmo dar adeus definitivamente à direita, passando a me identificar apenas como de centro ou centro-esquerda a partir de agora (obrigado pelo empurrãozinho, Bolsonaro, você me ajudou muito!) - mesmo que eu continue odiando o PT. Olha o texto aí (grifo meu):
(...) Identificar-se como socialmente liberal e fiscalmente conservador diz ao mundo “Eu me importo com as pessoas, mas não o suficiente para vê-las cuidadas em um nível sistêmico”. A principal coisa que os defensores socialmente liberais e conservadores do ponto de vista fiscal não conseguem ver é que, nesta economia capitalista global, o dinheiro é a materialização do cuidado. A empatia só pode ir tão longe quando há vidas em jogo, e a empatia precisa de financiamento para se transformar em ação abrangente.
Imagine o espectro político americano como uma linha, uma extremidade rotulada como “esquerda” e a outra rotulada como “direita”. Há um pequeno retângulo desenhado no meio da linha chamado “The Overton Window”, marcando o ponto de vista moderado. Esta caixa muda na linha, e qualquer coisa dentro dessa caixa, não importa sua colocação na linha, representa ideias normalizadas. Qualquer coisa fora da Janela de Overton é considerada radical. A política americana está inclinada para a direita, com a janela de Overton ligeiramente inclinada para a direita. Por exemplo, os EUA ainda não exigem licença remunerada para novos pais. E a saúde universal, embora ganhando força dos progressistas, continua sendo vista como radical. Expandir os programas sociais dos Estados Unidos, na perspectiva da direita de Overton Window, é visto como caro, desnecessário e uma violação da individualidade. Aqueles que defendem uma política fiscal conservadora querem menos governo, vendo-o constantemente em oposição à liberdade individual. O que é mais americano do que essa frase: liberdade individual? Eu argumentaria melhor: mudança sistêmica. Não importa quão bem um conservador fiscal se convença de que é socialmente progressista, não é suficiente para o bem-estar de todos os seres se esse bloqueio do individualismo americano continuar na vanguarda da ideologia política americana.
Eu levantei hipóteses, oxímoros e expliquei a Janela de Overton, mas nada ajuda a entender como um exemplo. Então aqui está um problema real: A Costa Oeste está pegando fogo. O pesadelo do deserto industrial da Louisiana, “Cancer Alley” continua a matar as pessoas que vivem lá. A Flórida está enfrentando inundações costeiras que só devem piorar nos próximos 30 anos.
A mudança climática não é iminente – está acontecendo agora. Com a taxa atual de emissões globais de gases de efeito estufa, a temperatura média mundial aumentará de quatro a oito graus Fahrenheit somente neste século. O clima global está se aquecendo com a queima de combustíveis fósseis, retirando recursos não renováveis gratuitamente da Terra. Mas na vida, nada é de graça. O preço que a humanidade está pagando por extrair e explorar a Terra durante séculos é a catástrofe climática. A única maneira de mitigar as mudanças climáticas se baseia em duas coisas: gastar dinheiro e cooperação. O conservadorismo fiscal contradiz ambos. Na ideologia conservadora, o dinheiro é para o indivíduo, usado apenas para ganho pessoal, enquanto cooperar com qualquer instituição maior do que você – o governo, geralmente – desvaloriza a liberdade que se tem de fazer o que bem entender. O conservadorismo fiscal é uma ideologia para os privilegiados, as pessoas que não são afetadas pelos desastres atuais das mudanças climáticas por causa de sua riqueza. Os conservadoristas fiscais pressupõem que todos têm acesso à liberdade, mas isso simplesmente não é verdade para pessoas sem meios financeiros para sustentá-los.
Os conservadores fiscais que estão afastados das comunidades de baixa renda, as pessoas que mais sofrem com as mudanças climáticas, não querem estender o dinheiro que aliviaria seus encargos. A liberdade individual é retirada por um único incêndio florestal, um único furacão, uma única planta industrial, e a ajuda financeira coletiva é a única coisa que reduzirá os danos, não a independência financeira. Não se pode chamar a si mesmo de socialmente liberal se se recusar a fornecer os meios para tornar realidade essas crenças socialmente liberais.
Por causa da janela de Overton inclinando-se para a direita, a política americana vilipendiou o Green New Deal por seus objetivos caros. Até Joe Biden em sua campanha presidencial negou associação com isso. O conservadorismo fiscal, não importa a afiliação política, é popular porque é visto como uma postura “moderada” quando as questões surgem com um preço alto. No entanto, a retenção de financiamento não é a ausência de ação, mas deliberada. É dizer às comunidades que precisam de financiamento: “Valorizamos mais o dinheiro do que a sua vida”. Se os ideólogos conservadores fiscais e socialmente liberais realmente valorizassem a liberdade, eles não seriam conservadores fiscalmente. O que eles realmente querem dizer quando dizem que valorizam a liberdade não é liberdade para todas as pessoas, mas liberdade para suas carteiras.
Dando uma adaptada para este país que tem dificuldade de respeitar as leis, diria (repetindo) que defendo as bandeiras econômicas da direita e as bandeiras sociais da esquerda. Mas as coisas foram mudando, graças às atitudes, palavras e comportamentos exibidos pelo Bolsonaro e seu curral. E aí me lembrei da frase dita pela parente da minha mulher, mas não a encontrava. Como detesto fazer citações erradas, escrevi a frase em português e joguei no Google Translator. E aí apareceu um texto publicado em um jornal de escola tendo essa mesma expressão como título. Creio que a autora é uma jovem estudante. Como não entendo chongas de inglês, pedi sua tradução e saiu uma reflexão que me fez pensar que talvez eu precise repensar meu perfil e minhas crenças. Talvez, até mesmo dar adeus definitivamente à direita, passando a me identificar apenas como de centro ou centro-esquerda a partir de agora (obrigado pelo empurrãozinho, Bolsonaro, você me ajudou muito!) - mesmo que eu continue odiando o PT. Olha o texto aí (grifo meu):
(...) Identificar-se como socialmente liberal e fiscalmente conservador diz ao mundo “Eu me importo com as pessoas, mas não o suficiente para vê-las cuidadas em um nível sistêmico”. A principal coisa que os defensores socialmente liberais e conservadores do ponto de vista fiscal não conseguem ver é que, nesta economia capitalista global, o dinheiro é a materialização do cuidado. A empatia só pode ir tão longe quando há vidas em jogo, e a empatia precisa de financiamento para se transformar em ação abrangente.
Imagine o espectro político americano como uma linha, uma extremidade rotulada como “esquerda” e a outra rotulada como “direita”. Há um pequeno retângulo desenhado no meio da linha chamado “The Overton Window”, marcando o ponto de vista moderado. Esta caixa muda na linha, e qualquer coisa dentro dessa caixa, não importa sua colocação na linha, representa ideias normalizadas. Qualquer coisa fora da Janela de Overton é considerada radical. A política americana está inclinada para a direita, com a janela de Overton ligeiramente inclinada para a direita. Por exemplo, os EUA ainda não exigem licença remunerada para novos pais. E a saúde universal, embora ganhando força dos progressistas, continua sendo vista como radical. Expandir os programas sociais dos Estados Unidos, na perspectiva da direita de Overton Window, é visto como caro, desnecessário e uma violação da individualidade. Aqueles que defendem uma política fiscal conservadora querem menos governo, vendo-o constantemente em oposição à liberdade individual. O que é mais americano do que essa frase: liberdade individual? Eu argumentaria melhor: mudança sistêmica. Não importa quão bem um conservador fiscal se convença de que é socialmente progressista, não é suficiente para o bem-estar de todos os seres se esse bloqueio do individualismo americano continuar na vanguarda da ideologia política americana.
Eu levantei hipóteses, oxímoros e expliquei a Janela de Overton, mas nada ajuda a entender como um exemplo. Então aqui está um problema real: A Costa Oeste está pegando fogo. O pesadelo do deserto industrial da Louisiana, “Cancer Alley” continua a matar as pessoas que vivem lá. A Flórida está enfrentando inundações costeiras que só devem piorar nos próximos 30 anos.
A mudança climática não é iminente – está acontecendo agora. Com a taxa atual de emissões globais de gases de efeito estufa, a temperatura média mundial aumentará de quatro a oito graus Fahrenheit somente neste século. O clima global está se aquecendo com a queima de combustíveis fósseis, retirando recursos não renováveis gratuitamente da Terra. Mas na vida, nada é de graça. O preço que a humanidade está pagando por extrair e explorar a Terra durante séculos é a catástrofe climática. A única maneira de mitigar as mudanças climáticas se baseia em duas coisas: gastar dinheiro e cooperação. O conservadorismo fiscal contradiz ambos. Na ideologia conservadora, o dinheiro é para o indivíduo, usado apenas para ganho pessoal, enquanto cooperar com qualquer instituição maior do que você – o governo, geralmente – desvaloriza a liberdade que se tem de fazer o que bem entender. O conservadorismo fiscal é uma ideologia para os privilegiados, as pessoas que não são afetadas pelos desastres atuais das mudanças climáticas por causa de sua riqueza. Os conservadoristas fiscais pressupõem que todos têm acesso à liberdade, mas isso simplesmente não é verdade para pessoas sem meios financeiros para sustentá-los.
Os conservadores fiscais que estão afastados das comunidades de baixa renda, as pessoas que mais sofrem com as mudanças climáticas, não querem estender o dinheiro que aliviaria seus encargos. A liberdade individual é retirada por um único incêndio florestal, um único furacão, uma única planta industrial, e a ajuda financeira coletiva é a única coisa que reduzirá os danos, não a independência financeira. Não se pode chamar a si mesmo de socialmente liberal se se recusar a fornecer os meios para tornar realidade essas crenças socialmente liberais.
Por causa da janela de Overton inclinando-se para a direita, a política americana vilipendiou o Green New Deal por seus objetivos caros. Até Joe Biden em sua campanha presidencial negou associação com isso. O conservadorismo fiscal, não importa a afiliação política, é popular porque é visto como uma postura “moderada” quando as questões surgem com um preço alto. No entanto, a retenção de financiamento não é a ausência de ação, mas deliberada. É dizer às comunidades que precisam de financiamento: “Valorizamos mais o dinheiro do que a sua vida”. Se os ideólogos conservadores fiscais e socialmente liberais realmente valorizassem a liberdade, eles não seriam conservadores fiscalmente. O que eles realmente querem dizer quando dizem que valorizam a liberdade não é liberdade para todas as pessoas, mas liberdade para suas carteiras.
Nenhum comentário:
Postar um comentário