BOLOGÉTICA

DE 1980 a 1993 tive a sorte, o prazer e a honra de poder conversar quase diariamente com meu amigo e colega Luis Felipe, o Pintão, um sujeito agradabilíssimo, extremamente culto, bom de papo e com idade para ser meu pai. Os assuntos eram variados e divertidos, pois ele era um leitor voraz de livros, revistas científicas e jornais, além de ter uma história de vida bem pouco convencional para um engenheiro. Por isso, sempre vinha com alguma novidade. Conversávamos despreocupadamente, alheios às atividades que estivéssemos realizando. Gastávamos parte do dia útil divertindo-nos com cultura inútil. Às vezes o assunto era religião, coisa que sempre me entusiasmava. Ele, um ateu convertido ao catolicismo, era sereno e tranquilo em suas ponderações e opiniões, sem ser doutrinário. Era também “irmão leigo” da ordem dos dominicanos, tal a profundidade de sua fé.

Um dia comentou sobre “apologética”, coisa de que nunca tinha ouvido falar. Segundo ele, em seu período de conversão, um frade dominicano emprestou a ele um livrão para consulta e estudos. O título era “Apologética” ou, no português atropelado pelo frade alemão, “Bologética”.

Achei graça da história e perguntei de que se tratava. Segundo meu amigo (assim entendi na época - e nunca procurei saber mais), “bologética” seria um embasamento lógico e teórico para a fé. As explicações que deu me fizeram pensar em uma espécie de geometria euclidiana da fé, em uma geometria religiosa (ou religiosidade "euclidiana"), pois partia de um enunciado básico, aceito como verdade absoluta, pétrea, e daí desenvolvia-se toda uma teoria (não sei se é essa a palavra correta) lógica e racional, à semelhança dos axiomas e postulados euclidianos. Imagino que o primeiro “postulado” seria “Deus existe”. A partir daí, todo um cenário se descortinava e era explicado.

Bom, por que estou falando disso? Justamente por ter lido “Sapiens”, um livro incrível e – para minhas crenças – muito perturbador, apesar de excelente. Para mim, que já disse centenas de vezes precisar mais de Deus que Ele de mim, foi duro mastigar as informações e a lógica poderosa do autor. Depois da leitura desse livro, poderia ter-me tornado ateu – e esta é uma questão ainda não resolvida em minha mente –, mas resolvi juntar os cacos da minha crença, colar e organizar o que sobrou de minha fé. Ou seja, resolvi criar minha própria "bologética", mesmo que isso seja risível, ainda que eu possa ser motivo de pena, escárnio ou chacota para muita gente.

Mas não quero listar no Blogson as crenças que restaram. Não por me envergonhar disso, mas por terem se transformado em sentimentos muito íntimos e pessoais. Mas dou uma pista: não sei se foi Lavoisier o autor desta frase (ou algo parecido com ela): "Não posso imaginar um relógio sem que haja um relojoeiro". Minhas limitações culturais e de conhecimento formal levam-me a concordar com esse pensamento.

Foi meu amigo Pintão que chamou minha atenção para a descrição poética e bastante razoável do Big Bang, contida no Gênesis: "A terra estava informe e vazia; as trevas cobriam o abismo e o Espírito de Deus pairava sobre as águas. Deus disse: ‘Faça-se a luz!’ E a luz foi feita." Sinceramente, eu gosto muito dessa ideia de cinco mil anos: "Fiat Lux!" Se houver um dia uma explicação lógica, uma teoria consistente que me convença e que explique a origem do Big Bang, ou melhor, o milionésimo de segundo antes, eu revirarei tudo de novo em minha mente. Até lá, para mim, este é o primeiro postulado do que sobrou: "Deus" estaria no "antes" do Big Bang.

Coerente com esse raciocínio (ou com a falta de), o que posso dizer é que continuo a acreditar em Deus - o que quer que Ele signifique. Mas, certamente, não mais no Deus dos judeus, dos muçulmanos, dos evangélicos e do Antigo Testamento. O Novo Testamento é uma boa medida do Deus em que quero e continuo a acreditar. Lembrando: eu preciso mais de Deus que Ele de mim. E basta por hoje.