FALANDO DE RELIGIÃO E RELIGIOSIDADE

 
A morte do Papa Francisco tornou ainda mais visíveis o ódio e o preconceito que hoje contaminam as redes (anti)sociais. Ao ler mensagens recebidas por minha mulher – enviadas ou comentadas por algumas de suas amigas de juventude e faculdade – só consegui sentir nojo, repulsa e ódio. O ódio, no meu caso, como consequência natural do princípio da ação e reação. Contra as amigas de minha mulher, senti apenas decepção e pena. Mas o que elas replicaram e compartilharam, meu Deus! Foi por isso que resolvi fazer uma colagem de pensamentos mais ou menos antigos para falar um pouco sobre religião, religiosidade, catolicismo, perda de fiéis e temas afins – tudo, claro, a partir da minha visão atual de católico-ateu. Quer viajar comigo?
 
Para mim, as religiões surgiram como resposta ao medo e à fragilidade. Quando começou a pensar, o Homo sapiens passou a sentir medo do desconhecido e das ameaças, reais ou imaginárias. Percebeu também sua própria fragilidade diante de forças que não entendia ou não podia controlar – fenômenos da natureza, morte, fome, dor, doenças, ataques de predadores, investidas de tribos inimigas. Precisava de conforto, de esperança, de explicações que não encontrava nem dentro de si mesmo nem em sua comunidade.
 
Assim nasceu o impulso de divinizar animais, árvores, fenômenos meteorológicos – qualquer coisa que fosse temida ou que pudesse ser venerada ou manipulada para obter proteção. Pelo que consigo imaginar, pelo menos no início da caminhada humana, nunca houve admiração ou amor pelos deuses, havia apenas medo, respeito, desejo de proteção e, claro, pedidos de ajuda para eliminar os inimigos.
 
Não demorou muito, e todos os povos já possuíam seu(s) deus(es) de estimação – cujos préstimos eram sempre solicitados em caso de guerras de conquista ou de defesa, tipo assim: “Jeová, Jeová, olhe também pra mim que eu estou mais pra lá do que pra cá” (Juca Chaves).
 
Obviamente, os deuses cobravam pelos serviços prestados na forma de templos, estátuas e monumentos em sua homenagem, além da realização de sacrifícios e uma fidelidade incondicional.  A existência de tantos deuses podia levar a conflitos de interesse, um povo pedindo coisas que entravam em choque com as necessidades de outros, por mais idiotas, sacanas ou injustos que fossem esses pedidos, o desejo de uns ignorando as necessidades de outros. Talvez a crença de consequências mais perniciosas tenha sido a de um povo se considerar o escolhido desse ou daquele deus, porque uma coisa é você escolher um deus para adorar e outra bem diferente é se imaginar o "povo eleito" desse deus, com mais direitos que os demais povos.
 
Sinceramente, eu não consigo aceitar essa crença, a de um pai que privilegia um filho em detrimento dos outros. Existem pais assim no mundo real – eu mesmo conheci um –, mas nunca que um pai-deus ou deus-pai faria uma merda dessas, pois estaria condenando seus filhos ao conflito eterno, brigando pela herança divina. Se hoje (e sempre) a divisão de patrimônio material já provoca um caos desgraçado, como imaginar que isso não aconteceria com promessas divinas?
 
Para mim só duas opções existem: ou um deus não fez promessas apenas para seu povo predileto (tipo “terra prometida”), ou, se fez, não pode ser considerado o deus de todos os povos. Complicado, não? 

 
O grande problema é que essa crença se perpetuou ao longo dos milênios. Sinceramente, não dá para aceitar um deus exclusivista, injusto e parcial. Mas há milhares de cristãos que acreditam nisso (vamos nos manter no limite do cristianismo, ok?).
 
Outro problema que identifico hoje não é a crença de que Deus fez o homem à sua imagem e semelhança, mas o contrário disso. Ao longo da história, o homem imaginou um Deus à sua imagem e semelhança – a criatura modelando o criador. Isso explicaria todo preconceito, toda rejeição às mudanças, todo conservadorismo que floresceu (e ainda floresce) até hoje. Não sei de outras igrejas cristãs, mas alguns católicos são muito bons nisso (não todos, claro). Por isso, toda mudança no status quo proposta por quem a pode propor (um Papa) é tão mal recebida, tão mal interpretada.
 
Hoje eu vejo a Igreja Católica não como uma instituição decadente, mas como um equipamento gigantesco que gasta uma energia lascada para se movimentar. Essa inércia, essa dificuldade de se mover impede a autorização de ordenação feminina e para que os padres se casem —, mesmo que a igreja anglicana esteja aí para provar que não há grandes problemas se isso acontecer. Há outros tabus que enlouquecem os muito conservadores – casamento gay, por exemplo. Mas numa igreja onde ainda existem os defensores da missa em latim com o celebrante de costas para os fieis, tudo é possível.

 
Esse conservadorismo, esse reacionarismo explica a perda de fieis para as igrejas evangélicas? Não, na minha opinião. No tempo em que eu ia todos os domingos à missa, comecei a pensar por que as igrejas estavam tão vazias e com poucos jovens. E cheguei a estas hipóteses:
 
Como sempre aconteceu, católico só recorre, só procura Deus se estiver precisando Dele. Se estiver com a vida mais ou menos tranquila, muito mais divertido é tomar cerveja, jogar bola ou assar uma carninha no domingo. Na minha infância as igrejas ficavam cheias e havia várias missas dominicais. Talvez o temor a Deus fosse maior, talvez as pessoas fossem mais ignorantes, mais crédulas. Essa situação de relativo conforto e o apelo à diversão talvez expliquem o sumiço dos que ainda se dizem católicos.
 
Mas e os que migraram para as igrejas evangélicas? Para mim a resposta é simples: ninguém que resolveu abandonar o catolicismo mudou para as igrejas protestantes tradicionais, (gente séria que merece todo o meu respeito); ninguém saiu por desacreditar nos santos e milagres aceitos pelo catolicismo. Os “migrantes” converteram-se à “fé” pregada nas igrejas pentecostais e neopentecostais, onde os "milagres" acontecem a rodo, e a esperança na cura ou solução imediata problemas financeiros são a promessa.

 
Pense bem, se alguém me promete solução imediata de algum problema, qual a vantagem de continuar fazendo promessas para santos católicos? As chamadas espórtulas da igreja católica durante a missa podem ser apenas moedas ou nada, mas ninguém que precisa ganha cesta básica. Estão aí os bispos e missionários evangélicos que não me deixam mentir sozinhos.
 
Então, dentre os que ainda se dizem católicos o conservadorismo é mais visível. Quando um papa surge falando em justiça social a reação é chamá-lo de "comunista" e idiotices do gênero. Aparentemente, todos os que o criticam são adeptos da frase “pra farinha pouca meu pirão primeiro”.
 
Hoje eu acredito que a maioria dos “migrantes” é formada por gente humilde, temente a Deus sim, mas que acredita em milagres  por atacado, que precisa de soluções e auxílio material imediato. A Igreja Católica pretende oferecer isso? Duvido. Para mim, ela está mais preocupada com a "teoria" que com a "prática", mais sensível aos ensinamentos de Jesus que aos castigos, promessas e ameaças do Antigo Testamento. Mais no Deus Filho que no Deus Pai, o inverso das novas igrejas evangélicas. Quem deixa de ser católico parece estar mais interessado nas benesses materiais acenadas pelos pastores dessas igrejas (universais, mundiais, internacionais, malas falas e similares) que de conforto espiritual. Esse é o meu pensamento. Estou errado?