CUSTO-BENEFÍCIO

 
Nos últimos tempos, especialmente nos últimos dias, aconteceu um frenesi danado, um movimento frenético para tentar convencer eleitores indecisos a votar nesse ou naquele candidato. E, se possível, até mesmo a mudar o voto.
 
Observando essa suruba eleitoral, fiquei pensando que as táticas de convencimento poderiam ser tratadas como operações financeiras, onde os eleitores avaliam o custo-benefício de sua escolha.
 
Gostou da ideia? Ótimo, eu também gostei (humildade não é um defeito que eu tenho). Não entendeu bem essa conversa de custo-benefício? OK, vamos tentar destrinchar.
 
Segundo o dicionário, “custo-benefício é o que define as melhores escolhas que os agentes econômicos fazem. Através deste conceito é que as pessoas ou empresas compram ou realizam aquilo em que os benefícios são maiores que os custos de comprar ou produzir”.
 
Dito de outra forma, “benefício” é o que até os mais bobos esperam ganhar com a escolha de beltrano ou sicrano. “Custos”, por outro lado corresponderiam ao “pacote de malvadezas” que o candidato eleito se proporia a fazer depois de (bem) instalado no trono da presidência. Eu disse “trono”, porque qualquer dos dois que ganhar sentir-se-há o rei da cocada.
 
A irredutibilidade do voto acontece quando o eleitor pertence ao “bloco dos convictos” – aquele pessoal mais radical, que atribui um valor tão alto aos “benefícios” que enxerga na manutenção de seu voto, que considera irrelevantes os custos que já conhece.
 
Mas quando alguém resolve mudar seu voto é porque acreditou ou convenceu-se de que a “qualidade da comida” faz valer a pena o preço a ser pago pela “refeição”, porque, como todo mundo sabe, não há almoço grátis.
 
Uma coisa eu sei: ódio ao Nove-Dedos ou ao Bolsonarinho, medo da cor vermelha e outras paranoias continuam sendo exemplos de avaliação de custo-benefício eleitoral e, principalmente, pessoal. Como diz o ditado nordestino, “pra farinha pouca, meu pirão primeiro”. Bon appétit!